ブログ

被差別部落の歴史的変遷から探る統治権力と人間心理の力学

はじめに：問題の所在

日本の歴史において、被差別部落をはじめとする差別構造はどのように生成され、いかに変容してきたのか。かつて通説とされた「封建支配層が上意下達で固定化した身分支配」という単線的な理解を超えて、近年の歴史学・社会学・人類学は、「聖から俗への変容」「統治の便宜による制度的境界設定」「解体された秩序に対する民衆の防衛反応」という複合的な力学を明らかにしている。

本稿は、中世から近世、近代へと至る被差別民の性格変化を軸に、武士と穢れの分業化、明治期の差別激化の要因、さらには在日朝鮮人差別や沖縄（本島・先島）における重層的差別との構造的共通性を整理する。その上で、「差別とは、自己が属する集団の境界やアイデンティティを防衛するための代償的機制ではないか」という問いを検証する。

第1章 中世から近世へ：宗教的聖性の剥離と統治機構への包摂

中世と近世（江戸時代）を境に、被差別民の社会的位相は決定的な変容を遂げた。

1. 中世の二面性：宗教的「清目（きよめ）」と王権直属

• 穢れを祓い清める聖性

  中世における非人や河原者などの諸職能集団は、死・血・殺生といった「穢れ」と結びつきつつも、単なる社会的最底辺として蔑まれるだけの存在ではなかった。死穢の処理、行刑、清掃を担うことは、共同体の秩序と清浄を回復する呪術的・宗教的職能であり、当時の社会からは「畏怖」と「忌避」という両義的（アンビバレント）な感情を集めていた。

• 天皇・神仏との直属関係

  職能集団の多くは世俗の在地領主ではなく、絶対清浄を体現する天皇（王権）や大寺社に直属した。彼らはその庇護のもとで移動や生業の自由、治外法権的な特権（アジール）を享受した。足利義政に重用された河原者の庭師・善阿弥に象徴されるように、高度な技術や芸能を背景に権力中枢と結びつく者も少なくなかった。

2. 武士の台頭と「死穢処理」の外注化

• 罪業感の宗教的再解釈

  初期の武士自身も人を殺傷する「強い穢れを帯びた存在」として貴族社会から忌避されていたが、法然・親鸞の専修念仏や悪人正機説、あるいは禅宗の受容を通じ、殺生を生業とする精神的葛藤を宗教的に昇華させていった。

• 「公儀の名誉」の確立

  天下静謐や主君への忠義のための武力行使を「公の軍事行動（名誉ある死）」として再定義し、私的な殺人（罪・穢れ）と峻別した。

• 暴力の主体と不浄処理の分離

  武士が統治階級としての正当性を確立する過程で、戦場や日常における死体処理、行旅死亡人の埋葬、死牛馬の解体といった「受動的な死穢の始末」は特定の職能集団へと外注された。これにより、暴力を行使する支配層と、その残滓を処理する集団との身分的分断が固定化した。

3. 近世幕藩体制による制度的固定化

太閤検地と兵農分離によって寺社や王権の中世的特権（アジール）は解体された。幕府や諸藩は中世的職能民をそのまま引き継いだのではなく、統治機構の末端を担う身分として再編成・制度化した。

• 役務の分担と制度化

  行旅死亡人の処理や行刑・牢獄管理・治安補助といった警察実務の補佐（主に非人身分）と、軍需物資である武具・馬具に不可欠な死牛馬の取得・皮革加工の独占（主に穢多身分）が、それぞれの集団に公的役務として割り当てられた。

• 頭領制による間接統治

  関東の浅草弾左衛門（穢多頭）や車善七（非人頭）などに配下の統制を委ねることで、幕府は直接的な管理コストを最小化しつつ、身分集団内部の自律的秩序を利用した。

朱子学的な現世秩序のもとで中世的な宗教的聖性が後退した結果、彼らの生業は「不可欠な職能」でありながら「不浄な役務」へと世俗化され、制度化された境界の内側に封じ込められることとなった。

第2章 近代化の逆説：なぜ明治以降に差別感情は激化したのか

江戸時代から近代への移行において、差別は解消されるどころか、より先鋭的かつ自発的な形で民衆社会に定着した。

1. 賤称廃止令（解放令）反対一揆の深層心理

1871年の布告による身分呼称の廃止は旧百姓層に激しい動揺を与え、西日本各地で被差別部落を襲撃する「解放令反対一揆」を誘発した。地租改正や徴兵令といった急進的な近代化の負担に喘ぐ民衆にとって、最下層の存在は「自らの社会的尊厳を無条件に担保する心理的防壁」であった。その境界の法的な解体は、自らのアイデンティティの基盤崩壊として受け止められたのである。

さらにこの布告は、近世において保障されていた死牛馬取得や皮革加工の独占権を一方的に無償解体し、彼らを資本主義の過酷な自由競争に晒した。生活基盤を奪われ困窮化した部落に対し、1872年の壬申戸籍への旧身分・俗称記載（一部地域）や行政実務上の別扱い、世間的な「新平民」といった事実上のラベリングが継続し、社会的差別はより陰湿に温存された。

2. 近代衛生思想による「穢れ」の病理化

中世の「宗教的な穢れ」は、近代医学や公衆衛生思想と接合することで、「衛生学的な不潔・病原菌の温床」という科学言説へとスライドした。特権を奪われ都市周縁の過密・劣悪な住環境に追いやられた部落に対し、「伝染病を媒介する非衛生な集団」という疑似科学的な偏見が上塗りされた。

3. 異民族起源説と血統差別の形成

「万世一系・単一民族」という国民国家の統合神話を純化させる過程で、「被差別民は古代の異民族・外来者の末裔である」という異民族起源説が流布した。これにより、宗教的儀礼（祓い）によって浄化可能であった中世的な「状態としての穢れ」が、世代を超えて消去できない「不可逆的な血統の瑕疵」へと変質し、通婚忌避をはじめとする根深い差別感情が固定化された。

第3章 重層化する差別構造：在日朝鮮人差別および沖縄（先島）との連関

境界設定による排除の力学は、部落問題にとどまらず、国内外の周縁化された集団へと水平展開された。

1. 在日朝鮮人差別との通底と分断

近代日本が創出した「同化と排除」の枠組みにおいて、在日朝鮮人もまた治安上の脅威や潜在的犯罪性、衛生的劣位という部落差別と同様のラベリングを受けた。都市周縁の劣悪な生活圏において両者は空間的・階層的に近接し、大正期には全国水平社と朝鮮の衡平社による国際的な連帯運動が模索された。

しかし一方で、自らの周縁性を否認したい部落住民側から「我々は天皇の赤子たる純粋な日本人だ」として朝鮮人を排斥する言説が噴出するなど、差別された集団がさらなる周縁者を線引きして自らを正統化する「分断の連鎖」も生じた。

2. 沖縄における中心と周縁（本島と先島）

沖縄の歴史においても、本土（大和）からの垂直的支配のみならず、内部における重層的な水平差別が存在した。

• 首里王府による過酷な収奪

  琉球王国は宮古・八重山（先島諸島）を征服後、過酷な「人頭税」を課し、身分や風習の境界を厳格に維持した。

• 差別の玉突き構造

  1609年の薩摩侵攻以降、薩摩への過酷な上納負担に苦しむ首里王府は、その圧力を周縁である先島諸島へと構造的に転嫁した。近代以降も人頭税は1903年まで存置され、本土—首里（本島）—先島という二重・三重の搾取と心理的優越の構造が温存された。

第4章 考察：差別とは「境界の崩壊に抗う人間の弱さ」なのか

一連の歴史的変遷から導き出されるのは、差別が「社会の激動期において、内集団の統合と自己尊厳を維持するために、周縁を人為的に切り離す」という防衛的機能を果たしてきた点である。

差別の生成・再構築プロセス

1. マクロな社会変動・秩序の動揺：急激な近代化、外圧、経済格差の拡大による共同体の動揺
2. 統治層による境界設定：分断統治や不快・危険業務の外注化（被差別部落、在日朝鮮人、先島諸島などの周縁化）
3. 制度的境界の融解とアノミーの発生：身分制の法的解体に伴う公的境界の不可視化、アイデンティティの危機
4. 民衆による自発的な境界の再構築：私的排除の横行、偏見の科学化（衛生思想の悪用）、血統主義的差別の強化
5. 代償的尊厳の獲得：「自らより下」を定義することによる手軽な自己防衛と、社会の構造的矛盾の不可視化

境界を希求する心理的脆弱性

人間には、混沌とした世界を分類・分節化して認知負荷を下げる傾向と、共同体の無秩序（アノミー）を極度に恐れる心理がある。自らの生活基盤や尊厳が脅かされたとき、人は最も手軽に自己価値を回復する手段として「自らより下」を定義する境界線にすがりつく。差別とは、強者の傲慢というよりも、自己の輪郭が融解することへの恐怖から生じる「防衛的な代償行為」といえる。

連帯の可能性と制度的課題

境界を求める心理が人間に内在するとしても、それが差別の不可避性を正当化するわけではない。水平社と衡平社の連帯が示したように、境界を越えて普遍的な人間性のもとに共闘する試みは常に存在した。

また、「権力が境界線を引くのをやめれば差別は自然消滅する」という楽観論は、明治の賤称廃止令の帰結が証明している通り誤りである。求められるのは以下の二正面からのアプローチである。

• 制度的抑止の確立

  統治機構が特定の属性を序列化し、分断統治（Divide and Rule）に利用することを防ぐ法規範と人権保障の確立。

• 尊厳の基盤整備

  雇用、社会保障、教育の充実を通じて、「他者を見下すことに依存せずとも、個々人が自律的に尊厳を維持できる社会構造」の構築。

中世の宗教的聖性が近世の統治機構へ、そして近代の民衆的排外感情へと変質していった部落差別の軌跡は、社会不安と統治の論理が結びついたときに人間がいかに冷酷な境界線を再構築するかを物語っている。差別の克服とは、単なる精神論的啓発にとどまらず、人間が他者との比較に頼らずとも生存と尊厳を確信できる社会構造をいかに設計できるかという、極めて実践的な制度的課題である。