よんなーハウス

沖縄では過去にウリミバエを根絶し、農業の発展に寄与したという歴史があります。

4,50代の方なら子供の頃にあちこちにウリミバエ根絶のための器具がぶら下がっていたのを覚えているのではないでしょうか。

いままたその景色が再来しようとしています。

当時のウリミバエとは種の違うセグロウリミバエが入ってきていて広がりつつあるのです。

もちろん国や県は対策を行っているのですが、これを根絶するためには家庭菜園レベルでの協力も必要だということです。

防除の徹底ができない園地では、ウリ科植物の栽培を控えましょう。

以下、GoogleのDeepResearchに調べてもらった内容です。

=== 以下がそのレポート ===

沖縄におけるウリミバエ脅威の再来：セグロウリミバエ（Bactrocera tau）の発生、農業への影響、および防除戦略の分析

第I部：エグゼクティブサマリー：沖縄における主要な農業脅威の再燃

本報告書は、沖縄県の農業が直面している新たな重大な危機、すなわち特定外来生物であるセグロウリミバエ（学名：Bactrocera tau）の侵入と蔓延に関する包括的な分析を提供するものである。この問題は、単なる一害虫の発生に留まらず、過去数十年にわたる国家的な努力によって築き上げられた経済的基盤を揺るがしかねない深刻な事態である。

2024年3月、沖縄本島北部において、これまで県内で定着が確認されていなかった農業害虫セグロウリミバエが初めて確認された 1。これは、1993年に根絶が宣言されたウリミバエ（学名：Bactrocera cucurbitae）とは異なる種であり、沖縄の農業にとって新たな脅威の出現を意味する 4。この発見以降、本種は驚異的な速さで分布を拡大し、沖縄本島の中部地域にまで広がり、さらには県境を越えて鹿児島県の奄美群島でも確認されるに至った 6。

この急速な蔓延を受け、農林水産省および沖縄県は植物防疫法に基づき、沖縄本島内の26市町村を対象とする「緊急防除」を発令した 9。この措置は、沖縄の農業経済に二重の打撃を与えている。第一に、セグロウリミバエの幼虫が果実内部を食害することによる直接的な収穫物の被害である。第二に、より深刻な影響として、緊急防除に伴う厳格な移動制限が挙げられる。これにより、沖縄の主要な農産物であるゴーヤー（ニガウリ）、メロン、トマト、パッションフルーツなど、広範な品目の県外および離島への出荷が、植物防疫官による検査に合格しない限り原則として禁止された 9。

これに対し、国と県は官民一体となった根絶への取り組みを開始している。その戦略は多岐にわたり、雄成虫を誘引して殺虫するテックス板の設置、寄生植物の除去、そして過去のウリミバエ根絶事業で絶大な効果を発揮した「不妊虫放飼法（SIT）」をセグロウリミバエを対象に新たに開始するなど、科学的知見に基づいた総合的な防除策が展開されている 2。特に、防除の成否を左右する要因として、管理が難しい家庭菜園での発生が多数確認されており、一般住民への協力要請が重要な課題となっている 11。

本報告書は、この進行中の危機を多角的に分析し、過去の根絶事業の教訓を紐解きながら、現在の発生状況、生物学的特性、経済的影響、そして展開されている防除戦略を詳細に検証する。これにより、関係機関、生産者、そして県民が直面する農業および経済上の課題を乗り越えるための一助となることを目的とする。

第II部：苦難の末の勝利の再訪：歴史的なウリミバエ（Bactrocera cucurbitae）根絶事業

現在のセグロウリミバえの侵入が持つ意味の重大性を理解するためには、まず沖縄がかつて成し遂げた、世界的に見ても稀有な農業害虫根絶の歴史を振り返る必要がある。この成功体験は、沖縄農業の可能性を飛躍的に高めた一方で、その勝利がいかに脆弱な基盤の上に成り立っているかを今日の我々に示唆している。

最初の災厄

東南アジアを原産とするウリミバエ（B. cucurbitae）が日本の農業史に登場したのは、1919年の八重山列島での初確認に遡る 5。その後、この害虫は着実にその分布域を北上させ、1929年には宮古列島、1972年には沖縄本島、そして1974年には奄美群島にまで到達した 5。ウリミバエは、その名の通りウリ科作物の果実に産卵し、孵化した幼虫が内部を食い荒らすことで壊滅的な被害をもたらした。この被害は収穫量の減少に留まらず、植物防疫法に基づく移動規制という形で、沖縄の農業経済そのものを本土から隔絶する「見えざる壁」を築いた。沖縄で収穫されたゴーヤーをはじめとする多くの青果物は、本土市場への出荷が原則として禁止され、地域の経済発展の大きな足枷となっていた 5。

国家的な根絶プロジェクト

この状況を打開すべく、沖縄の本土復帰（1972年）を機に、ウリミバエの根絶は国家的なプロジェクトとして位置づけられた。その中核をなしたのが「不妊虫放飼法（Sterile Insect Technique, SIT）」である 5。これは、放射線（ガンマ線）を照射して生殖能力を失わせた雄のウリミバエを大量に飼育・増殖し、野外に放飼する技術である。放たれた不妊虫は野生の雌と交尾するが、その卵は孵化しない。このプロセスを継続的に行うことで、野生個体群の繁殖を阻害し、最終的に地域個体群を根絶に至らしめるという、環境への負荷が少ない画期的な防除法であった 5。

プロジェクトの規模は壮絶を極めた。総事業費は204億円に達し、根絶までに放飼された不妊虫の総数は実に625億匹にも上った 5。石垣島に大規模な増殖工場が建設され、ピーク時には週に2億匹もの不妊虫を生産する体制が整えられた 5。これらの不妊虫は、ヘリコプターなどを用いて沖縄の島々の隅々にまで、米軍基地内も含めてくまなく散布された 5。

勝利宣言と経済的解放

数十年にわたる粘り強い努力は、着実に実を結んだ。1978年に久米島で根絶が確認されたのを皮切りに、1987年には宮古群島、1990年には沖縄群島で成功が宣言された 5。そして1993年10月30日、沖縄県はついに「ウリミバエ根絶宣言」を発表し、長きにわたる戦いに終止符を打った 5。

この勝利がもたらした最大の恩恵は、経済的な解放であった。本土への出荷禁止措置が解除されたことで、ゴーヤーは沖縄を代表する特産品として全国的な知名度を獲得し、一大産業へと成長した 5。根絶による経済効果は、年間約60億円と推定されており、204億円という巨額の投資を十分に回収する、極めて成功した公共事業となった 15。この歴史的事業は、単なる害虫駆除ではなく、沖縄の農業構造を根本から変革し、経済的自立を促すための基盤整備であったと言える。現在のセグロウリミバエの脅威は、単に作物を脅かすだけでなく、この30年前に勝ち取った経済的解放そのものを危機に晒しているのである。

継続的な警戒体制

根絶宣言後も、当局は警戒を緩めることはなかった。台湾など近隣地域からの再侵入リスクは常に存在するため、予防的措置として、沖縄本島や宮古、八重山群島では週に5000万匹ものウリミバエ（B. cucurbitae）の不妊虫放飼が継続されてきた 16。また、県内各所に設置された多数のトラップによる監視網も維持されていた 16。しかし、この堅牢に見えた防衛システムは、既知の敵である

B. cucurbitaeの再侵入を防ぐことに特化していた。不妊虫放飼法は種特異性が非常に高く、B. cucurbitaeの不妊虫は、今回侵入したB. tauの繁殖を抑制することはできない。つまり、沖縄のバイオセキュリティ体制は、想定された脅威に対しては強力な盾を持っていたが、未知の侵略者に対しては脆弱性を露呈した形となった。この事実は、今後の防疫戦略が、単一の脅威への対応から、より広範で適応性の高いシステムへと転換する必要があることを示している。

第III部：現在の発生状況：セグロウリミバエ（Bactrocera tau）の出現と拡大

過去の成功体験とは裏腹に、沖縄の農業は今、新たな侵略者との戦いの渦中にある。セグロウリミバエの出現は、静かではあるが、極めて迅速に進行し、県内の農業関係者に深刻な衝撃を与えた。

最初の探知

危機の始まりは、2024年3月、沖縄本島北部の名護市に設置されていたモニタリング調査用のトラップであった 1。このトラップに、これまで沖縄本島では確認されていなかったセグロウリミバエが捕獲された。これは沖縄県全体としては21年ぶり、そして沖縄本島においては史上初の確認であり、防疫当局にとって極めて重大な事態であった 4。過去には石垣市で平成10年（1998年）と平成15年（2003年）にトラップでの誘殺例があったが、いずれも定着には至らず、農作物への被害も確認されていなかった 3。しかし、今回は状況が異なっていた。

拡大の時系列

初確認後、国と県は直ちに調査用トラップを増設し、発生状況の把握に努めた。しかし、セグロウリミバエの拡大は行政の対応を上回る速度で進行した。

• 2024年6月以降：誘殺は継続し、沖縄本島北部から中部にかけて分布が拡大 9。
• 2025年3月まで：沖縄本島北中部の13から14の市町村でトラップでの誘殺が確認される 4。さらに深刻なことに、このうち9市町村では、実際にカボチャやヘチマといったウリ科作物の果実への寄生（幼虫の発生）が確認され、農業被害が現実のものとなった 4。
• 2025年5月以降：発生地域はさらに広がり、伊江島などの離島を含む24市町村で確認されるに至る 18。

この拡大の速度と範囲は、本種が高い移動能力と繁殖力を有していることを示唆している。

県境を越えて：奄美群島への拡大

事態は沖縄県内に留まらなかった。2025年8月には、沖縄の北に位置する鹿児島県奄美群島の与論町で、セグロウリミバエが多数トラップで捕獲されていることが明らかになった 8。与論島は沖縄本島に地理的に近接しており、この発見はセグロウリミバエが海を越えて分布を拡大する能力を持つことを証明した。これにより、本問題は沖縄県単独の課題から、九州南部地域全体に影響を及ぼす広域的なバイオセキュリティ危機へと発展した。

侵入経路の推定

セグロウリミバエがどのようにして沖縄に侵入したのか、その正確な経路は特定されていない。しかし、専門家による分析では、いくつかの可能性が指摘されている。中国や台湾など、本種がすでに定着している地域からの寄生果実の違法な持ち込みや、外国船舶に付着して運ばれる「ヒッチハイク」などが考えられる 20。その中でも、侵入が起きたと推定される時期の気流を解析した結果、風に乗って長距離を飛来した可能性が高いと結論付けられている 20。この「飛来侵入」という仮説は、一度根絶しても、地理的に近接する発生地域から常に再侵入のリスクに晒されているという、島嶼地域が抱える防疫上の宿命を改めて浮き彫りにしている。

表1：セグロウリミバエ（Bactrocera tau）の沖縄および奄美における発生拡大年表（2024年～現在）

第IV部：侵略的害虫のプロファイル：セグロウリミバエ（Bactrocera tau）の生物学と生態

新たな敵を制圧するためには、まずその正体を正確に知る必要がある。セグロウリミバエは、かつて沖縄が戦ったウリミバエと近縁種ではあるものの、その形態や生態には独自の特徴があり、それらが防除戦略を立てる上で重要な要素となる。

形態と同定

セグロウリミバエの成虫は、体長が約8～9mmのハエである 3。その外見的特徴は以下の通りである。

• 胸背部：全体が黒褐色で、明瞭な3本の黄色い縦の帯があるのが最も顕著な特徴である 3。
• 翅：近縁種のウリミバエ（B. cucurbitae）に見られるような複雑な黒い斑紋はなく、翅の先端（前縁帯の頂端）に半円形の黒い斑点が一つある 3。このシンプルな翅の模様が、同定の際の重要なポイントとなる。
• 腹部：黄褐色で、背板に黒い帯状および縦状の斑紋がある 3。
• 幼虫：一般的に「ウジ」と呼ばれる形状で、成長すると体長7.5～9.0mmに達する。乳白色をしており、果実内部で発育する 3。

これらの特徴により、専門家は野外で捕獲された個体を他のミバエ類と正確に区別することができる。

生活環と行動

セグロウリミバエの生活環は、他の多くのミバエ類と類似している。

1. 産卵：雌成虫は、鋭い産卵管を寄主植物の果実の皮下に突き刺し、内部に複数の卵を産み付ける 3。幼果から熟した果実まで、幅広い生育ステージの果実が産卵対象となる 4。
2. 孵化と食害：卵から孵化した幼虫は、果実の内部（果肉）を食べて成長する。この食害活動により、果実は内部から腐敗し、落果や品質の著しい低下を引き起こす 3。多くの場合、果実の表面には小さな産卵痕しか見られず、外見からは被害が分かりにくいことが問題を深刻化させる 4。
3. 蛹化：十分に成長した老熟幼虫は、果実から脱出し、地面に潜って土中で蛹になる 3。
4. 羽化：蛹から成虫が羽化し、新たな世代の繁殖活動を開始する。成虫の寿命は6ヶ月以上に及ぶことも報告されており、長期間にわたって産卵を続ける能力がある 3。

寄主範囲

セグロウリミバエの最も厄介な特徴の一つは、その広範な寄主範囲である。主にウリ科植物を好むが、それ以外の多様な農作物にも寄生することが報告されており、農業への潜在的な脅威を増大させている。

• 主要な寄主（ウリ科）：カボチャ、ヘチマ、ゴーヤー、トウガン、スイカ、メロン、キュウリなど、沖縄の主要なウリ科作物のほぼすべてが対象となる 3。
• その他の寄主：海外での報告や国内での確認事例によると、トウガラシ、トマト（ナス科）、インゲン（マメ科）、グァバ、パッションフルーツ、ピタヤ（ドラゴンフルーツ）、パパイヤなど、科を越えた多種多様な果実への寄生が知られている 4。

この食性の広さは、防除対象となる作物の範囲を広げ、根絶をより困難にする要因となる。一つの作物を管理しても、周辺の別の作物や野生植物が繁殖源（リザーバー）となり得るため、地域全体での包括的な対策が不可欠となる。

表2：比較プロファイル：ウリミバエ（B. cucurbitae、根絶済） vs. セグロウリミバエ（B. tau、侵入種）

第V部：危機に瀕する農業資産：影響を受ける寄主植物の分析

セグロウリミバエの侵入は、沖縄の農業、特に園芸作物生産にとって直接的かつ深刻な脅威である。その広範な寄主範囲は、県の経済を支える多くの重要品目を危険に晒している。ここでは、被害を受ける可能性のある農作物を具体的に検証し、その経済的価値を明らかにすることで、危機が持つ規模を評価する。

主要な標的：ウリ科（Cucurbitaceae）作物

セグロウリミバエが最も好むとされるウリ科作物は、沖縄の農業生産の中核をなし、地域の食文化とも深く結びついている。

• ゴーヤー（ニガウリ）：沖縄野菜の象徴的存在であり、県外出荷の主力品目である。過去のウリミバエ根絶によって本土市場への道が開かれ、一大産業へと発展した経緯がある。近年の統計では、ゴーヤーの年間産出額は16億円、収穫量は5,906トンに達しており、この産業全体が直接的な脅威に晒されている 22。
• ヘチマ、トウガン（冬瓜）、スイカ、メロン、キュウリ、カボチャ：これらの作物も沖縄で広く栽培されており、県内消費はもちろん、県外へも出荷されている重要な品目である 4。特にカボチャやヘチマは、沖縄本島で実際にセグロウリミバエの寄生が確認されており、被害が現実化している 4。

第二および潜在的な寄主

本種の脅威はウリ科作物に限定されない。国内外の報告から、以下のような多様な品目が寄主となる可能性が指摘されており、被害の範囲がさらに拡大する懸念がある 4。

• 野菜類：

• トマト：沖縄の施設園芸における重要品目の一つ。
• トウガラシ（ピーマン類含む）：地域の食文化に欠かせない作物。
• インゲンマメ：主要な野菜品目の一つ。

• 果樹類：

• パッションフルーツ：近年、特産品として生産が拡大している。
• グァバ：加工用・生食用として栽培されている。
• ピタヤ（ドラゴンフルーツ）、パパイヤ：熱帯果樹の代表格であり、観光とも結びつきが強い。
• すもも：一部地域で栽培されている。

さらに、沖縄の農業産出額で最大の割合を占める果樹であるマンゴー（年間産出額26億円）23についても、直接的な主要寄主ではないものの、油断はできない。セグロウリミバエの食性の広さを考慮すると、代替寄主となる可能性はゼロではなく、それ以上に、防疫体制の強化や風評被害によって間接的な影響を受けるリスクも存在する。

野生寄主とリザーバー

根絶事業を困難にするもう一つの要因が、野生の寄主植物の存在である。畑や農地だけでなく、道端や林縁に自生するオキナワスズメウリなどの野生ウリ科植物が、セグロウリミバエの繁殖の温床（リザーバー）となり得る 10。これらの植物は管理が行き届かないため、害虫が生き残り、防除が進んだ農地へ再び侵入してくる供給源となる可能性がある。そのため、防除対策では、耕作地だけでなく、周辺地域の野生植物の除去も重要な要素となる。

表3：沖縄におけるセグロウリミバエの寄主植物リスク評価

第VI部：防衛線の構築：国および県の緊急防除措置

セグロウリミバエの急速な拡大という未曾有の事態に対し、国および沖縄県は迅速かつ強力な対応策を講じた。その核心となるのが、植物防疫法に基づく「緊急防除」であり、これは法的な強制力を伴う一連の措置を通じて、害虫の根絶と他地域へのまん延防止を図るものである。

法的枠組みと発令

防除活動の根拠となっているのは、植物防疫法（昭和25年法律第151号）第17条である 4。この条文は、国内に常在しない、またはその分布が局地的で、まん延した場合に農作物に重大な損害を与えるおそれがある病害虫が発生した場合に、国が区域と期間を定めて防除を行うことを規定している。セグロウリミバエの事例では、農林水産省が2025年4月14日から同年12月31日までを期間とし、沖縄本島の全26市町村を防除区域とする緊急防除の実施を告示した 9。これは県内では初の事例であり、事態の深刻さを物語っている 11。

移動制限と検査体制

緊急防除措置の中で、農業生産者に最も直接的かつ大きな影響を与えているのが、対象となる寄主植物の生果実等の移動制限である 9。

• 原則：防除区域（沖縄本島全域）で生産された対象植物の生果実、花、およびそれらの容器包装は、区域外（本土、県内離島、国外）へ移動させることが原則として禁止される 9。
• 例外：唯一の例外は、植物防疫官による検査を受け、セグロウリミバエが付着しているおそれがないと認められた場合である 9。生産者は、出荷前に市町村などを通じて移動検査を申請し、検査に合格する必要がある。合格した出荷物の段ボール箱には「検査合格証明ラベル」が貼付され、これが正規に出荷されたものであることを証明する 10。
• 運用：JAおきなわ（沖縄県農業協同組合）に出荷される分については、JAが生産者に代わって一括で検査手続きを行う体制がとられており、生産者の負担軽減が図られている 11。

この厳格な検査体制は、まん延防止に不可欠である一方、生産者にとっては新たな物流上のボトルネックやコスト増大の要因となる。特に、大規模なJAや法人とは異なり、個人で出荷ルートを持つ小規模農家にとっては、煩雑な申請手続きや検査基準への対応が大きな負担となり得る。この規制は、防疫という公衆の利益のために必要不可欠であるが、その運用が結果として、対応能力に差がある生産者の間に経済的な格差を生み出す可能性がある。大規模で組織化された経営体は、この新たなコンプライアンスコストを吸収し、安定した出荷を維持しやすいのに対し、小規模な生産者は市場アクセスそのものを失うリスクに直面しかねない。

現場レベルでの根絶戦術

移動制限と並行して、発生地域では個体数を減少させ、最終的に根絶を目指すための多角的な戦術が展開されている。

• 監視強化：発生状況を正確に把握するため、県内全域に設置されているトラップの数をさらに増設し、監視網を強化している 9。
• 誘殺（ルアー＆キル）：防除区域内において、「テックス板」と呼ばれる誘殺板を広範囲に設置している 9。これは、セグロウリミバエの雄成虫を強力に誘引する物質（誘引剤）と少量の殺虫剤を染み込ませた板で、雄を効率的に捕殺することで交尾の機会を減らし、次世代の個体数を抑制する効果がある 9。
• 発生源対策（サニテーション）：寄生が確認された、あるいはその疑いがある果実については、所有者または管理者に対して廃棄が命令される 9。また、栽培を終えた畑の作物残渣や、周辺に自生する野生の寄主植物を適切に処分・除去するよう、農家や地域住民に協力が求められている 3。
• 不妊虫放飼法（SIT）の新規導入：過去のウリミバエ根絶の切り札となった不妊虫放飼法が、セグロウリミバエを対象として新たに開始された。これは、今回の防除戦略の柱となるものである。名護市の屋我地島での試験的な放飼を経て 12、発生が継続的に確認されている本部半島を中心に、ヘリコプターを用いた大規模な空中散布が開始された。当初の計画では、週に300万匹の不妊化した雄が放飼される 18。これにより、長期的な視点で個体群の根絶を目指す。

公衆の関与と家庭菜園という課題

今回の防除において、行政と専門家が特に重要視しているのが、一般住民の協力である。その最大の焦点が「家庭菜園」だ。寄生された果実の多くが、商業的な農地ではなく、一般家庭の庭や菜園で発見されているという事実が、この問題の難しさを示している 11。家庭菜園では、農薬の適切な使用や防虫ネットの設置といった徹底した防除管理が難しい場合が多い 25。そのため、管理が行き届かない家庭菜園が、意図せずしてセグロウリミバエの「聖域」となり、地域全体の防除効果を減退させるリスクがある。このため、県は「防除の徹底ができない園地では、ウリ科植物の栽培を控える」よう、県民に対して栽培自粛という異例の呼びかけを行っている 10。根絶の成否は、専門家による技術的な取り組みだけでなく、県民一人ひとりがこの問題を自らのこととして捉え、協力するかにかかっている。

第VII部：経済的影響の評価：沖縄の農業と貿易への打撃

セグロウリミバエの侵入とそれに伴う緊急防除措置は、沖縄県の農業経済に対して、直接的および間接的な形で深刻な影響を及ぼしている。その影響は、単一の作物の収穫減にとどまらず、サプライチェーン全体、さらには地域ブランドの価値にまで及ぶ多層的なものである。

直接的影響：収穫物の損失

最も直接的な経済的打撃は、セグロウリミバエの寄生による農作物の品質劣化と収穫量の減少である。幼虫が果実内部を食害することにより、商品は腐敗し、市場価値を完全に失う 4。特に、外観からは被害が判別しにくいため、収穫後に内部の被害が発覚し、出荷できなくなるケースも想定される。現時点での被害総額を正確に算出することは困難であるが、寄生が確認された地域では、生産者は収穫減という直接的な損失に直面している。

間接的影響：市場アクセスとコンプライアンスコスト

しかし、現状においてより深刻な経済的脅威となっているのは、直接的な被害よりも、緊急防除に伴う間接的な影響である。

• サプライチェーンの混乱：県外・離島への出荷に必須となった移動検査は、青果物の流通プロセスに新たな段階を追加した。これにより、出荷までのリードタイムが長くなり、特に鮮度が命である農産物にとっては大きな障害となる。検査場での待機や手続きの遅延は、サプライチェーン全体の効率を低下させる 11。
• コストの増大：生産者や農協は、新たなコスト負担を強いられている。移動検査の申請手続きにかかる事務的コスト、検査そのものにかかる費用、そして検査基準をクリアするための追加的な防除対策（防虫ネットの設置、登録農薬の散布、収穫残渣の厳格な処理など）にかかる資材費や人件費である 3。これらのコストは、最終的に生産者の収益を圧迫する。
• 販売機会の喪失：検査に不合格となった農産物は、県外市場への道を閉ざされ、廃棄せざるを得ない場合もある。これは生産者にとって完全な損失となる。また、県が呼びかけている家庭菜園での栽培自粛は、直売所などでの小規模な販売や地域内での非公式な流通にも影響を与え、地域経済の末端にも影を落としている 10。

ブランド価値へのダメージ

長期的な視点で見ると、最も懸念されるのが「沖縄ブランド」へのダメージである。沖縄県は、過去数十年にわたり、ゴーヤーやマンゴーに代表される高品質で安全、かつユニークな農産物の産地としてのブランドイメージを築き上げてきた。しかし、大規模な害虫発生とそれに伴う厳格な検疫措置は、本土のバイヤーや消費者の間に「沖縄産は大丈夫か」という不安や警戒感を生じさせる可能性がある。たとえ検査に合格した安全な商品であっても、市場での買い控えや価格の低下につながるリスクは否定できない。一度損なわれたブランドイメージを回復するには、長い時間と多大な努力が必要となる。

歴史的文脈との比較

この経済的危機を理解するためには、再び第II部で述べた歴史的文脈に立ち返る必要がある。かつてのウリミバエ根絶事業は、年間60億円と試算される巨大な市場を沖縄農業にもたらした 15。それは、20年以上にわたる苦闘の末に勝ち取った経済的成果であった 7。現在のセグロウリミバエ危機は、この苦労して築き上げた経済的エンジンを直接脅かすものであり、もし封じ込めに失敗すれば、沖縄の農業は何十年も前の、本土市場から隔絶されていた時代へと逆戻りしかねない。県民一丸となって対策を講じなければならないという当局の呼びかけは、この深刻な経済的背景に基づいている 7。

第VIII部：戦略的展望と将来の予防・緩和に向けた提言

セグロウリミバエとの戦いは、沖縄の農業の未来を左右する重要な局面にある。過去の成功体験という強みと、新たな敵の特性という課題を冷静に分析し、短期的根絶と長期的予防の両面から戦略を構築する必要がある。

根絶の見通し

根絶の可能性は十分にある。その最大の理由は、過去にウリミバエ（B. cucurbitae）を根絶した実績と、その中核技術である不妊虫放飼法（SIT）という確立された手法が存在することである。すでにセグロウリミバエ（B. tau）を対象とした新たなSITプログラムが開始されており、これは根絶に向けた最も強力な武器となる 12。

しかし、楽観はできない。いくつかの重大な課題が存在する。

1. 広範な寄主範囲：B. tauはウリ科以外にも多くの植物に寄生するため、発生源の管理がB. cucurbitaeの時よりも複雑である。
2. 管理外の発生源：野生の寄主植物や、管理が難しい無数の家庭菜園が、防除の「穴」となるリスクを常に内包している。
3. 再侵入のリスク：たとえ今回根絶に成功したとしても、風による飛来などの自然要因で近隣地域から再び侵入する可能性は残り続ける。

したがって、根絶の成否は、持続的な予算確保、鹿児島県をはじめとする近隣自治体との広域的な連携、そして何よりも高いレベルでの住民の理解と協力に依存する。

引用文献

1. セグロウリミバエに関する情報 - 農林水産省, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/j/syouan/syokubo/keneki/k_kokunai/seguro/seguro.html
2. 「セグロウリミバエ」の防除対策｜沖縄県公式ホームページ, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.pref.okinawa.jp/shigoto/nogyo/1010700/1018771/1031557.html
3. 【特殊報】セグロウリミバエ 本島で初めて確認 沖縄県｜JAcom 農業 ..., 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.jacom.or.jp/saibai/news/2024/06/240611-74678.php
4. セグロウリミバエのまん延防止について - 沖縄県, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.pref.okinawa.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/010/515/2025gijutu1.pdf
5. ウリミバエ - Wikipedia, 8月 26, 2025にアクセス、 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%83%AA%E3%83%9F%E3%83%90%E3%82%A8
6. 【緊急】"8ミリの悪魔"再来…4月から沖縄の野菜が出荷制限になりました - YouTube, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.youtube.com/watch?v=Va2adL3Ts1E
7. セグロウリミバエ緊急防除 ウリミバエとの闘いの記録 経験を活かす（沖縄テレビ）2025/4/15, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.youtube.com/watch?v=UylPKsDS5Ds
8. 「県への要望など検討」 – 奄美新聞, 8月 26, 2025にアクセス、 https://amamishimbun.co.jp/2025/08/25/57810/
9. セグロウリミバエの緊急防除について：植物防疫所 - 農林水産省, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/pps/j/introduction/domestic/dkinkyuu/seguro.html
10. 「セグロウリミバエ」防除へのご協力をお願いします！！ - 那覇市, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.city.naha.okinawa.jp/business/nougyousuisangyou/20241225.html
11. セグロウリミバエ対象の国による緊急防除が１４日始まる - Sonicbowl, 8月 26, 2025にアクセス、 https://rokinawa.podcast.sonicbowl.cloud/podcast/4f8a517b-3dd8-4d07-93d9-18942ee50f4b/episode/92c52b00-516e-4571-88d1-339084537a42/?page=40
12. セグロウリミバエ根絶へ 不妊虫1万匹を放飼 沖縄県が初試験 - YouTube, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.youtube.com/watch?v=5tuKp1c4BbQ
13. 【ゆっくり解説】8ミリの悪魔！ウリミバエ根絶70年の物語～人類VSハエ～（前編） - YouTube, 8月 26, 2025にアクセス、 https://m.youtube.com/watch?v=Z8eg6bOey-c&pp=ygUNI-emj-S6leW9qeS5gw%3D%3D
14. 泡盛で乾杯、ウリミバエの根絶～625億匹の不妊虫放飼, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.jataff.or.jp/senjin/mibae.htm
15. 「らでぃ」レポート ～ 沖縄県病害虫防除技術センター編 ① ～ ウリミバエ根絶の歴史 不妊虫, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.radi-edu.jp/radi/wp-content/uploads/2014/01/shuzai02.pdf
16. 病害虫防除技術センター業務内容 - 沖縄県, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.pref.okinawa.jp/shigoto/nogyo/1010700/1018766/1010701.html
17. セグロウリミバエのまん延防止について - 沖縄県, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.pref.okinawa.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/031/557/r6_gijutsu4.pdf
18. 100万匹の「不妊虫」ヘリから散布開始 沖縄・セグロウリミバエ根絶へ - YouTube, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.youtube.com/watch?v=w3WZJqQEzow
19. セグロ防除 - 奄美新聞, 8月 26, 2025にアクセス、 https://amamishimbun.co.jp/2025/08/24/57800/
20. セグロウリミバエに関するよくある質問 - 沖縄県, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.pref.okinawa.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/034/041/qa0416.pdf
21. 農家 「県外に出せなくて沖縄に（野菜が）溢れたら値段も下がる」 ウリ科の植物に被害をもたらすセグロウリミバエ 根絶に向けた「緊急防除」がスタート - YouTube, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.youtube.com/watch?v=N19CkB0qe0I
22. （２） 野 菜 本県における野菜の生産は、亜熱帯の温暖な気候を活かした生産振興により、冬 - 沖縄県, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.pref.okinawa.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/034/339/okinawakennnonougyou21-30.pdf
23. 第５章 果樹生産の現状 - 沖縄県, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.pref.okinawa.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/010/522/05_p72-87.pdf
24. ウリ科植物に 被害をもたらすセグロウリミバエ 県内で初めて発見 - Sonicbowl, 8月 26, 2025にアクセス、 https://rokinawa.podcast.sonicbowl.cloud/podcast/4f8a517b-3dd8-4d07-93d9-18942ee50f4b/episode/7c06b9ff-660b-43c3-9c86-d9fd09b5743d/?page=12
25. セグロウリミバエのまん延防止対策｜沖縄県公式ホームページ, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.pref.okinawa.lg.jp/shigoto/nogyo/1023603/1034041.html
26. きょうからセグロウリミバエの緊急防除 - YouTube, 8月 26, 2025にアクセス、 https://www.youtube.com/watch?v=y1xGWJ7frGU